Бывший руководитель КирМоса Миронов не смог убедить кассационный суд в том, что у него нет коррупционных доходов.

      Шестой КСОЮ подтвердил решение Верховного суда Татарстана о «раскулачивании» семьи казанского чиновника на сумму 437 млн рублей.

      Сегодня в Самаре прошло закрытое заседание, на котором рассматривались кассационные жалобы Сергея Миронова и его родственников по антикоррупционному делу на указанную сумму. Шестой кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены решения об изъятии активов по иску прокурора Татарстана, согласно источникам «Реального времени». Как стало известно, доводы ответчиков и их адвокатов в кассации во многом повторяли уже ранее озвученные аргументы, в том числе в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции, который в декабре 2025 года подтвердил решение Верховного суда Татарстана по делу «Прокуратура против Мироновых».

      Некоторые из спорных помещений сдавались в аренду крупным сетевым компаниям. По информации «Реального времени», жалобы подали все ответчики. Сам Сергей Миронов, который был уволен за утрату доверия, указал, что Верховный суд РТ необоснованно отказал ему в участии в гражданском деле во время его ареста, а также в назначении финансово-бухгалтерской экспертизы доходов и расходов всех ответчиков. Кроме того, Миронов утверждал, что не имел отношения к приобретению спорных объектов недвижимости и что дело не содержит доказательств, указывающих на то, что кто-либо приобретал эти объекты для него. Экс-чиновник также не согласился с выводами суда о том, что он имел коррупционные доходы, подчеркивая отсутствие доказательства его участия в коррупционной деятельности.

      Следует отметить, что в обвинении и приговоре против Сергея Миронова не упоминались взятки, только должностные преступления. Более того, суд, вынесший приговор в июле 2025 года, назначил ему два года колонии-поселения, но зачел год, проведенный в СИЗО, и освободил от наказания. Однако дополнительное наказание — запрет занимать управленческие должности в органах власти в течение 2,5 лет — по-прежнему действует.

      Ирина Миронова также настаивала на проведении финансовой экспертизы по понесенным расходам и полученным доходам. Она заявила, что все объекты, оформленные на неё, были приобретены на её личные и заемные средства. Однако суд не учел кредиты, уплаченные налоги и расходы на содержание нежилых помещений, учитывая лишь цену сделки и доход от аренды.

      Двое соответчиков по делу — Денис Копылов и Артем Корнилов — пытались доказать, что их представители по гражданскому делу были допущены в суд незаконно, так как не имели статуса адвокатов. Корнилов также сообщил, что его доход от предпринимательской деятельности с 2012 года составил 65 млн рублей, прежде он получал зарплату исключительно наличными. Он также просил учесть денежный подарок в 2 млн рублей на свадьбу и другие презенты от родителей и бабушки с дедушкой.

      На мнение Корнилова и Мироновой, ответчиков по антикоррупционному иску привлекли незаконно, а вывод суда о том, что имуществом они владели лишь номинально, неверен. Главной причиной закрытого рассмотрения дела стали материалы оперативно-разыскной деятельности сотрудников УФСБ по Татарстану, в которых содержались свидетельства, полученные в ходе опросов с участниками сделок с ответчиками. Ответчики и их представители пытались признать эти доказательства недопустимыми, но не удалось убедить кассационную инстанцию.

      Будет ли продолжено обжалование решения — покажет время. Обратите внимание, что гражданский иск надзорного ведомства был зарегистрирован в 2023 году, и первоначальные требования составляли 308 млн рублей по 65 объектам недвижимости, оформленным на родственников ещё главы КирМоса. Прокуратура Татарстана посчитала, что именно Миронов являлся конечным бенефициаром этих активов, обвинив его в значительном расхождении официальных доходов и расходов.

      К завершению гражданского процесса сумма требований увеличилась до 460 млн рублей с учетом дополнительных ocho объектов недвижимости и доходов от аренды коммерческих площадей, попавших в перечень